이라는 소문이 혐의로 경쟁적인 관행에 대한 UFC에 대한 조사를 마감했다. 조사는 정부의 행정부만이 언급 할 수 있다는 모호함으로 끝났다.“이 조치는 위반이 발생하지 않았다는 결정으로 해석되어서는 안된다. 위반이 발생했습니다. 보상은 공개 이자율이 요구할 수있는 추가 조치를 취할 권리를 보유합니다.
요컨대, 조직이 성장함에 따라, 방해 방지 소송의 위협은 개방 된 최종 가능성입니다.
FTC가 조사를 마감 한 이후 UFC는 세계 최고의 MMA 조직으로서의 힘을 계속 통합했습니다. UFC는 MMA 환경에 대한 영향력의 최신 프레젠테이션에서 Reebok과 함께 특별한 의류 제안을 공개하여 경쟁사 후원 기회에 영향을 미쳤으며 MMA 커뮤니티의 혼합 평가에 만족했습니다.
UFC는 이제 ‘임박한’집단 행동 반 트러스트 소송의 끝이 끝날 것이라는 소문이 있습니다. Bloody Elbow는 다음과 같이 스토리보고를 깨뜨 렸습니다.
“우리는 UFC가 고의적으로 자유 시장을 체계적으로 부서지기 위해“시장 권력”을 의도적으로 학대함으로써 독점 금지법을 위반했다는 비난에 근거하여 적합성이 확인 될 수 있음을 확인할 수있었습니다. 우리가 말한 많은 사람들이 그것을 최근 San Jose Hi-Tech Worker 및 NCAA 독점 금지법과 비교했습니다. 익명을 유지하고자하는 유명한 경쟁 업체의 관리자는 피의 팔꿈치에게 원고가 전투 지갑, 비디오 게임 권리 수수료 및 기타 소득원으로 인해 수백만 달러에 대한 손해를 입을 것이라고 알렸다. 최종 금액은 더 클 수 있으며, 법령은 독점 금지 사건에서 “고음 손해”를 수여합니다. ”
이 소문 소송에 대해 공개적으로 이해되는 것은 거의 없습니다. 이해되는 것은 이와 같은 소송이 주요 리그 스포츠의 수정에 영향을 미치는 주요 힘으로 선수뿐만 아니라 주인과 선수들 사이의 균형을 생성하는 것입니다.
모든 유형의 스포츠 리그를 통해 시장은 결국 하나의 진정한 엘리트 리그뿐만 아니라 하나뿐만 아니라 하나만 있다고 요구합니다. NHL, NFL, PGA MLB 등을 생각해보십시오. 예이 리그는 단어의 가장 광범위한 의미에서 경쟁에서 면역되지 않습니다.
조직 이이 시장 환경을 인수하면 인재에 비해 상당한 협상 이점을 얻습니다.
계약 권리에 중요한 불평등의 시간이 오른다. 이것은 궁극적으로 단체 교섭 권리 또는 강력한 운동 선수 협회에 의해 균형을 이룹니다.
이것은 최상위 MMA의 최종 이점입니다. 이와 같은 소송은 일반적으로 그러한 변화에 대한 사건을 유발하는 사건입니다. 당신의 생각이 UFC와 시장에서의 현재 환경에 대한 당신의 생각이 무엇이든, 진실은 더 강력해질수록 더 높은 선수 권리를 생산하는 데 성공할 가능성이 높아집니다.
이 공유:
트위터
페이스 북
이와 같이:
로딩처럼 …
관련된
UFC Anti Trust 소송의 분석뿐만 아니라 2014 년 12 월 16 일, 22 개의 의견
USADA, 전 UFC 전투기 및 “보유 관할 구역”2016 년 5 월 20 일
Jon Jones의 UFC 214 이후의 예비 광범위한 범위 법적 이후 효과가 실패한 약물 testaugust 23, 2017 년 17 개 댓글